Una serie de dudas y críticas al proceso judicial que enfrentó el ex senador Jorge Lavandero formuló hoy, en la Cámara de Diputados, el diputado por la novena región, Eduardo Díaz, asegurando que cree en su inocencia. Las críticas apuntan al Juzgado de Garantía, al Fiscal que llevó el caso y a su abogado defensor de quien asegura, “sólo se preocupó de cobrar sus honorarios”.
Díaz señaló en su intervención realizada en hora de incidentes, que “el juicio contra Jorge Lavandero no fue justo, porque la Jueza de Garantía no cumplió con su rol protector de los derechos del inculpado, ya que era su deber haber considerado que él fue presionado para un procedimiento abreviado. Lavandero nunca pudo ejercer su derecho a un proceso justo, como hubiere sucedido si iba a un juicio oral, en el cual podría haber presentado pruebas en su defensa”.
El parlamentario explicó que “hemos visto un gran contraste entre la actuación del Tribunal de Garantía que días atrás rechazó quitarle a Lavandero el beneficio de la salida dominical, con aquella que le cupo a la Jueza de Garantía que persistió en el procedimiento en contra del senador, a pesar de que la ley expresamente indicaba que debía obtener la conformidad total para el procedimiento abreviado en forma libre y voluntaria”.
El diputado DC por la Araucanía agregó, además, críticas a la Fiscalía, señalando que “en cuanto al accionar del fiscal debemos recordar que éste debió sopesar en su accionar no sólo las pruebas que pudieren haber perjudicado al investigado, sino -y con la misma fuerza- también aquellas que le pudieren haber liberado. Esto no lo hizo el fiscal a cargo del caso, lo que le hizo perder la necesaria y exigible objetividad”.
Sobre el abogado defensor, el diputado dijo que “en definitiva lo único que consiguió fue un pésimo juicio abreviado, para terminar con su defendido preso, aunque con sus honorarios cobrados”.
Finalmente, Díaz terminó su intervención señalando que “ya terminará algún día Lavandero su condena, tendrá ocasión entonces de intentar una postría defensa de su figura, tras haber pagado muy duro por delitos que aún aclama ser inocente, por todas las hechos irregulares que rodearon el caso desde sus inicios hasta hoy creo que Jorge Lavandero nunca tuvo la posibilidad de contar con un juicio justo… Creo que, en un tiempo más, cuando pueda borrar los manchones lanzados a su imagen, haremos fe de su versión de los hechos sucedidos. Dados estos antecedentes yo creo que Lavandero es inocente y muchísimos más así lo creen”.
Díaz señaló en su intervención realizada en hora de incidentes, que “el juicio contra Jorge Lavandero no fue justo, porque la Jueza de Garantía no cumplió con su rol protector de los derechos del inculpado, ya que era su deber haber considerado que él fue presionado para un procedimiento abreviado. Lavandero nunca pudo ejercer su derecho a un proceso justo, como hubiere sucedido si iba a un juicio oral, en el cual podría haber presentado pruebas en su defensa”.
El parlamentario explicó que “hemos visto un gran contraste entre la actuación del Tribunal de Garantía que días atrás rechazó quitarle a Lavandero el beneficio de la salida dominical, con aquella que le cupo a la Jueza de Garantía que persistió en el procedimiento en contra del senador, a pesar de que la ley expresamente indicaba que debía obtener la conformidad total para el procedimiento abreviado en forma libre y voluntaria”.
El diputado DC por la Araucanía agregó, además, críticas a la Fiscalía, señalando que “en cuanto al accionar del fiscal debemos recordar que éste debió sopesar en su accionar no sólo las pruebas que pudieren haber perjudicado al investigado, sino -y con la misma fuerza- también aquellas que le pudieren haber liberado. Esto no lo hizo el fiscal a cargo del caso, lo que le hizo perder la necesaria y exigible objetividad”.
Sobre el abogado defensor, el diputado dijo que “en definitiva lo único que consiguió fue un pésimo juicio abreviado, para terminar con su defendido preso, aunque con sus honorarios cobrados”.
Finalmente, Díaz terminó su intervención señalando que “ya terminará algún día Lavandero su condena, tendrá ocasión entonces de intentar una postría defensa de su figura, tras haber pagado muy duro por delitos que aún aclama ser inocente, por todas las hechos irregulares que rodearon el caso desde sus inicios hasta hoy creo que Jorge Lavandero nunca tuvo la posibilidad de contar con un juicio justo… Creo que, en un tiempo más, cuando pueda borrar los manchones lanzados a su imagen, haremos fe de su versión de los hechos sucedidos. Dados estos antecedentes yo creo que Lavandero es inocente y muchísimos más así lo creen”.
(HAGA CLIC SOBRE LA IMAGEN PARA ACCEDER A LA NOTA DE PRENSA).
